- 曲のスケールを特定するコツある？
冒頭でC使われてるからCメジャーか！→Amでしたみたいなの多すぎる
- 一周分の音階分かれば解決しない……？
- >>2
そうなんだけど、1オクターブ分の、そのスケールの7音階を全部メロで使ってくれてる曲ばかりではないじゃん？ - >>4
材料が限られると厳密な見分けはできないけど、Cの音かAの音かどっちが多様してるかで曲調が明るい暗いの差は出るからそれで判断するっていうのは？
単純な曲ならキリの良いところの和音は基準音使うから分かりやすいんだけどね - >>5
明るいか暗いかで判断するしかない→つまり感覚・音感・慣れ ってことなのな納得 - >>4
当然だよ じゃあスケールなんて特定できないし 特定する意味は何処にある？
そもそも曲が1つのスケールで構成されてるとも限らんし
コードスケールと調性の違いを理解してたらこんな話にならないしなぁ - 音感あるしスケールもフィーリングでわかるけど、ハ短調とかイ長調とかそういう言い方はよくわからない
使われる音を一個一個メモってその特徴を考えると確実にわかると思うよ
- 特定の音の流れだけでも体感でわかるといい
ドミナントモーション以外にもこの感じは3度下かな？とか - 理論とか耳コピとか言っておいて何言ってんだこいつ
ネットでそれっぽいこと言って酔ってるだけか - >>8
sage進行の戯言だろうけど一応返信しとく耳コピには音感が必要だし、音楽理論にスケールはつきもの
音感とスケールの知識は、スケールの特定と関連しているあなたこそ、煽るためだけに細部をみずに適当にレスしてませんか？
- あとひとつ聞きたいんだけど、転調なのかモーダルインターチェンジなのかを見分ける方法ってある？
たとえば、CメジャースケールからIVが#になったとして、それがCリディアンにモーダルインターチェンジしたのかGメジャースケールに転調したのかの区別がつかない
- モーダルインターチェンジとか詭弁の極みだよ馬鹿馬鹿しい
そもそもスケールの特定なんてのもナンセンス
ある音を経過音として使ったのか複合的に使ったのか
そんなのは作者ですら分かってない場合や考えていないケースがあるのに
第三者がなぜそれを特定できると思うのか またそれを特定（仮定）して何の意味があるのか - >>11
「このフレーズでファが半音上がってます」っていうのと、
「この曲はCメジャースケールなので、ここでGメジャースケールに転調してる(もしくは、Cリディアンにモーダルインターチェンジしてる)」
といえた方が、話に濃さがでて説得性も増す
こんな話はそもそも素人相手にはしない、相手は同じように音楽理論かじってる人である前提
「作曲者が意図したものか」
「作曲者と同じ認識であり正しいか」相手に説明が出来ればよくて、こういうのは論外
説明をする上で、スケールやモーダルインターチェンジを理解していると役に立つというだけ
それのコツの話をしている
- >>15
＞こんな話はそもそも素人相手にはしない、相手は同じように音楽理論かじってる人である前提それなりに理論に明るかったら「モーダルインターチェンジ（）」な感じで終わるよw
- >>1
> 冒頭でC使われてるからCメジャーか！→Amでしたみたいなの多すぎる
こんなレベルの人がモーダルインターチェンジとか言い出すのはマジで滑稽だわ
- そのモーダルインターチェンジ自体が短時間の転調だから区別する必要ないと思うけどなあ
あえて区別するなら最低１フレーズ変わり続けてたらそれは転調作曲してる側はなぜ短時間だけ単調させたいのかって目的があるから用途は違うだろうけど演奏する側聞く側からしたら気にすることじゃない
- >>14
正直そう思ってはいた
やはり変化しているその間隔の差だよね - ID:GqDbqRtt0は、俺のような相手ではなくて、モーダルインターチェンジやら音楽理論云々をようつべで動画にして出してるような有識者にそれをぶつけてみてはいかが？
俺をどう評価するかは自由だけど、おそらく俺のようなレベルの人間にいうよりかは上記のような人を相手にした方が有意義なんじゃないですかね
- >>19
昔FKとかいうギタリストがそのようなことをブログに書いていたので訂正してあげたことがあるな - >>21
その相手、どんな反応してました？ - >>22
不勉強でしたとかいってたな
けっこう教則本出してるけどモードとコードスケールの違いも分かってなかった - それができないからそれよりもレベルが低いと判断した相手をサンドバッグにしているのだとしたら相当哀れだけども
- 音楽理論なんて言うけど他の学問と比べても理論なんて字面だけ見ればこれを守らないとダメなのかって思い込んじゃうけど滅茶苦茶抽象的なことしか書いてないんだよ
だから明確な答えなんて無いことも山ほどある
音楽理論って言葉がそもそも適切じゃないのかもしれない - スレタイと書込の内容から判断するに
「曲のスケール」というものが分かるとそのスケールの中の音だけを使うはずだ思い込んでいるので
そうなると音を採るつうか採譜しやすいと考えてるんだろうな
こういうひと結構いるんだよな
実際は経過音とかエンクロージャとかdoubleクロマティックアプローチだ倚音だとスケール外音や
一時転調的なものが頻繁にあるわけでほぼ無意味なんだよな - >実際は経過音とかエンクロージャとかdoubleクロマティックアプローチだ倚音だとスケール外音や
この全ての言葉にスケールは関連していない？
- トニックに向かうG7上でAb音がでてきたとしてこれがコンディミからきてるのかオルタードからきてるのか
ただのクロマティックアプローチなのか誰にもわからない やった人も区別してないこんな適当なものだから ○○は○○スケール使ってます、とかいう分析の大部分は意味がないんだ
- スケールやモードの特定以前に、その概念自体が無意味なものであるとしたら、そもそもなぜ存在するんだろうね
- >>30
「曲の」スケールを「特定」すること が無意味といってるだけで
スケールという概念がそのものが無意味とか このフレーズは○○スケール起因のものではないだろうか？という分析が無意味とはいっていないけど - >>33
スケールを特定しないと分析できないだろうに、特定することが無意味であり且つ分析することは無意味では無いとは？
音楽理論詳しい人、もしくは音感あって耳コピできる人来てくれ
VIP
コメント